加州住房不足不用再講了，州府新一輪十年蓋房目標也不用說了，幾乎遍地哀嚎，

而加州的鄰避(NIMBY)主義者便在這哀嚎聲中發揮無限創意，例如San Mateo的Baywood社區居民，拿出歷史建築需要保存來減少房屋擴建。然而比起那小鎮增減幾棟房子，加州840哩長的海岸廊道卻有著州府機關來幫忙鄰避，因為加州海岸委員會(CCC)有權對海岸線以後一千呎內的陸地廊道，要蓋什麼、蓋在那裡與如何蓋說yes或no。

不管有沒有州府蓋房軍令狀，蓋任何新房都還是要有環境影響評估，在廊道以後與內陸地區不複雜，大家走地方政府規定的程序就好，但在廊道以內就要經過CCC的評估，然後由十二位委員來做最終定奪。這似乎造就出一種不公平現象，因為了保護海岸線，CCC基本上都會否決大規模住宅建設，而加州長期以來住在這美景第一排的人，又多是有錢人，在舊金山州參議員Scott Wiener眼中，還多偏白呢！

Wiener於去年七月的一場眾議院委員會聽證上說：「我們將對內陸實施州住房法律的想法…然而卻在文字上豁免了較白較富有的沿海社區，實在令我反感。」於是他與同志們立法推動在還沒達成州訂住房目標的地區，加快流程來蓋房，免除冗長的公聽會與環保法律挑戰，沿海地區也不能例外，有效地把CCC排除在審查過程之外。

這份主旨在土地利用、簡化住房審批與多戶住宅開發的SB 423法，認為「現行法律授權地方政府的規劃委員會，或負責審批開發項目及其它特別規定的同等地位委員會，來執行開發的設計審查或公眾監督。」要被移除掉，它們將只被授權來做設計審查，而該法也已於去年十月由州長簽署生效。

這份被眾議院住房與社區開發委員會主席Buffy Wick，形容為如果要支持住房開發，這個法案你一定要來投，且是送到州長桌上最重要的住房法案，當然注定會被環保團體反對，因為簡化官僚作業的結果，就是排除掉一些委員會的監督功能，例如CCC。

自從Weiner於去年二月提出後，CCC就很反對幫助開發的法律把手伸進他們的地盤中，主要理由當然是環保，認為隨著氣候變遷與海平面上升，沿海地區蓋更多房子只會惡化氣候的影響。CCC說客Sarah Christie說：「一旦你開始豁免《海岸法》規定的開發級別，那就等於開了潘朵拉的盒子，你將失去關於加州的一些最好東西。」

最好的東西當然就是美麗的海岸線，然而SB 423法將允許集合住宅蓋在這廊道上，而這不就是邁阿密海灘的景象嗎？所以Malibu、Santa Monica與San Diego等南加著名海岸豪宅市鎮，以及半島西邊老被CCC盯上的半月灣與Santa Cruz，當然也反對海岸被「過度」開發。眾議員Al Muratsuchi (D-Rolling Hills Estates)在眾議院表決辯論時說：「我支持可負擔住房，但不該用加州標誌性海岸線來當代價，也不該拿保護加州免於野火當代價。」

保護海岸線等於保護內陸免於野火，這氣候變遷大帽子Weiner可不願意戴，他認為現行環保法規就可做到兩全其美，不過他還是做了些修正，對於「環境敏感或危險，例如可能受海平面上升影響的地區」仍可豁免。

CCC被挑戰Weiner不是第一人，去年還有San Diego的州眾議員提法案要蓋高密度集合住宅，理由是給低收入者住。CCC與其捍衛者則說，親住宅擁護者和立法委員挑錯敵人了。在其創立的頭十年中，CCC是被授權在審批住宅興建項目時，把蓋可負擔住宅做為條件之一，但於1982年被立法機關給剝奪了這權力。當時的主席Lenard Grote在議會聽證上警告說，剝奪該權力將「肯定了可住在海岸的能力，被保留給富人了。」

儘管CCC支持者經常說該委員會從未否決可負擔住宅項目申請，但對許多開發商，包括要蓋低收入住宅的建商，對於可能拖上數年的審批，然後又不會有明確結果已產生了「寒蟬效應」，San Diego土地利用顧問Jeannette Temple說：「以我的觀點來看，這只是另一種紅線。」

十二位委員由州長與議會指派的CCC權力真的很大，他們可審批沿海廊道的城市成長與區域計畫。靠海的社區對於擬開發項目有意見，也可直接向他們申訴。在沒有自己的海岸保護計畫的城市，這可是包括洛杉磯在內的加州四分之一沿海城市，CCC就直接提《海岸法》尚方寶劍來管了，Christie說這是為了大家好。

當外州很害怕加州人來洛杉磯化他們的寧靜鄉村時，CCC及支持者也很害怕加州海岸被邁阿密化，住宅與環保這兩大難題，可能是加州特產的矛與盾，但它們難道只能是一種矛盾，而不會是共破難關的戰友嗎？

記者 Pegasus J. Juan