當我還沉浸在陳巍的超凡表現及金牌，以及其他亞裔滑冰選手的風華時，忽然主流媒體紐約時報出現一篇文章，還是亞裔記者寫的，

說亞裔滑冰選手「比例過高」(overrepresentation)，這使我有如挨了一記悶棍。

亞裔熱衷滑冰，表現出色，打破以往由白人壟斷的局面，這個題目很值得寫，只是絶不適宜用到overrepresentation這個字或這個角度。或許這個字本身也沒有錯(執筆記者的辯解)，只是在目前敏感的社會氣氛下， over就是代表「過多」，也就是「嫌多」，楊安澤的華裔妻子對此有所回應，她寫得極好：「overrepresentation意謂著人數該有個限制(a ceiling)。」執筆記者絶非新手菜鳥，他不至於不懂得此字所引申的社會涵意。難怪寫出來後引起亞裔社區反彈。

此文章不適宜處還在於：美國單滑代表隊只有六個人，四人華裔，況且冰舞及雙滑選手都是白人，這麼小的樣本，記者就忙不迭地談種族分配問題，他或許認為自己「洞燭機先」，比別人更早「預先」看到「問題」，其實只是無端攪亂一池春水，對和諧社會不僅沒有助益，反而有害。

族裔代表性過高或過低的問題，現在似已成王道，好像一講出來，這個人就成了社會正義的舵手，over那方就不公不義，好像佔了什麼便宜，而under的那一方就受到委屈，需人安慰。真的如此嗎？其實這是一個天大的迷思。各族裔的優勢或弱勢都有其複雜的先天或後天原因，如果讓事情自然發展，老實說，天下事不是overrepresentation 就是underrepresentation,有什麼事是even-representation? 如果有，那必有人為的介入。

美國一直在「追求平等」上人為介入，各種運動、法律、規定層出不窮，翻來覆去地改變，這的確是一個很高的道德目標，然而人為介入可以用不同的方法，所謂「族裔比例」其實只追求表象，所謂「齊頭式平等」，不去改變基本問題，到頭來都是一場空，頻給社會添亂。「我不出頭別人也不能太出頭」有時變成懲罰菁英，或為了納入更多人而降低標準。要對社會有益，應該去找出某些族裔「比例過低」的癥結，予以改善，而非強調哪個族裔「比例過高」。

所謂「平衡族裔比例」往往失之天真或粗糙，舊金山教委被罷免一事就是好例子。精英高中本來就有精英高中的教學目的，教委卻忽然為了族裔公平，改為抽籤制，如果這樣改一改就叫公平，那也真的低估了民眾的水準。我還聽過其他例子，有人為了法界的族裔公平，建議把律師考試的標準降低幾分，所以就有更多其他族裔的人可以做法官或律師。又有人說，矽谷的非裔工程師太少了，要檢討，說這些話的人應該先去學校看一看，矽谷有多少非裔在攻讀理工？如果人數本來就少，怎麼個平衡法？政府該做的是鼓勵非裔讀理工，給他們獎學金，鼓勵他們苦讀，以具備職場所需的技能，而不是保障名額。

在真正公平的定義下，一個族裔的進步，絕對不能依靠別的族裔的讓步，追求卓越，就是需要付出，不願付出那麼多，那誰也幫不上忙。尤其在體育競技上，就是高手出頭，如此而已。如果期望某族裔讓一讓，以讓社會更公平，那基本上已不公平。什麼白人，拉丁裔、非裔、亞裔比例過多的話，其實都是廢話，給予弱勢社區足夠資源，給予激勵，鼓勵發揮自我，追求卓越，整個社會才能進步。

亞裔在滑冰上有亮眼表現，原因也不難想像: 1家長喜歡這個高雅的運動 ；2. 知道亞洲人較嬌小的體型適合此運動，成功率較高；3.在美國及亞洲都已有若干成功先例，作為模範：4.亞裔較富裕，有能力支撐這筆長期的龐大花費 5. 當成功的亞裔滑冰者多了以後，資訊資源都能流通，社區支援力量強大，形成良性循環。再說，滑冰難度高，屬於菁英運動，商業潛力有限，真的是只能問耕耘，不能問收獲的專業，亞裔願投人，美國要感謝了。

最後仍是要讚賞陳巍的超凡表現，不僅讓亞裔增長光彩，更是看不厭的表演，這樣外型、才能、心理素質完美配合的人才，真是幾十年才出一個，更要謝謝陳媽媽，生完四個孩子，還生了第五個，這個世界才有Nathan Chen。

「比例過高」又怎樣！我們等著亞裔在滑冰項目上「獨領風騷」的時代來臨。

文/ Hijewel