問：我半年前在大熊湖旁購買了一塊空地，我看中這塊地的主要原因是目前它的前面也是一塊空地。我心想，將來把房子蓋起來之後，這裡的湖景肯定很美，會讓一個人感覺上心曠神怡，此處將是一個休閒的好地方，可說是一塊投資自用兩相宜的土地。但是，我唯一不肯定的是，將來前面那塊地的主人會不會也蓋起房子來，我會因此失去我現在享有的湖景。於是，買賣交易還未完畢之前，我就針對這個問題，刻意的向我的經紀人查證，她回答說：「這塊地已經空著三十幾年，以後怎麼還會有人來蓋房子呢！」。聽了她這麼說之後，我覺得蠻有道理，連問都不問她到底是根據什麼這麼說，我就放心的把交易完成了。此交易完成後不到一個月，，我就發現前面那塊土地上突然間有人插牌要賣，我於是就開始顧慮將會很快失去我的湖景，而讓我氣憤的是，那塊土地的主人與賣我這塊土地的賣方竟然是同一個人，感覺上我似乎被詐騙了。請問賣方有無義務賣在賣我地時披露，他也是前面那塊地的主人？買方經紀有什麼責任？

答：以您以上所陳述之事實背景作為分析的根據，顯然湖景的存不存在對於您做出購地的決定是個極為重要的因素。加州房地產法律不要求湖景必須是唯一的決定因素，而只要求它是重要因素之一。可是，重點不在於前面那塊地的主人是誰，而是在於他未來有沒有任何可能蓋起房子來，因為失去湖景才是是您真正的顧忌。假如政府或社區組織不限制蓋房，任何一位地主都有可能因蓋房後把您的視線擋住，那麼，對一個買方來說。這兩塊地是否為同一個人所擁有就或許不重要了，這也意味賣方或許沒有義務自告奮勇地向您告白這個事實。若您曾經有具體向賣方詢問這方面的事實，那就另當別論。您應當回去查閱買賣告白文件，看看賣方有沒有針對某些具體問題有做出不誠實的回答。若有的話，您或許至少有一個根據點來起訴。否則，光靠賣方沒有披露他也是前面那塊地的主人的事實是不足夠的。
經紀人就不同了。既然她曉得湖景對您非常重要，那在未具體回答您的問題前，她應當做出充分查詢，包括到市府調查及向賣方提出發問並為您取得答案。若有不盡責，她或許應當承擔責任，當然，具體法律分析，也必須包括您與她之間的交談內容，並非在這裡三言兩語就能做出充分的解答的。