今年四月，對灣區實體零售賣場來說真是一個傷心月，做生意幾十年了，竟然淪落到面對賊，抓不抓都令人傷心。
Pleasanton的一間Home Depot一位保全，在抓一名商場竊賊時被開槍打死；舊金山的一間Walgreens一位保全，同樣是在抓一名商場竊賊時，卻開槍打死了嫌犯。出了人命一定讓人傷心，不管人是名鷹級童子軍，還是名慣竊，所以州議會決定為這樣的傷心畫條紅線。
州參議院於5月31日通過了由Dave Cortese參議員所草擬，目的在預防職場暴力發生的SB 553法案，而啟發就包括上述兩起賣場命案。Cortese參議員說：「根據我的SB 553，雇主將被禁止強迫他們的非保全一般員工來對抗正在竊盜的賊，以及所有零售業員工，都要接受如何應對活動中竊賊的訓練。」
其實為了省麻煩與出事情，現在很多賣場都叫員工不要去與竊賊硬碰硬，所以才有零售犯罪分子的「零元購」怪現象發生，雖然事後也許有保險公司理賠，但這樣的世道還有王法嗎？莫說王法，人的是非對錯豈可由理賠來扭曲呢？難怪常見許多商場竊賊是被其他顧客給攔阻的，畢竟如果美國連買個東西都不再有路見不平了，豈能義正詞嚴地在這個世界指手畫腳。
加州零售商協會(CRA)就對這明文禁止雇主要求員工阻止竊賊的提案感到極不可思議，這樣的結果就是對竊賊們發出邀請函：「請進來偷吧！」但在接受Newsweek的採訪時，Cortese說該法案不是要禁止員工阻止竊盜，「我們只是不希望低階和文書員工，被迫讓他們處於一個會傷害到自己的境地。」他的辦公室還對SB 553做出更清楚的解釋，即「不禁止專職安全人員（例如保全警衛等），阻止店內扒手或者活動中的開槍者。」
他的提案是受了四月那兩起賣場保全事件所啟發，但卻沒有解決保全面對竊賊時的兩難處境。根據Pleasanton警局的調查報告，4月18日下午2:15左右，在該市的Johnson Drive 6000號Home Depot發生槍擊案，26歲防竊員工Blake Mohs受傷送醫後不治。據目擊者稱，死者試圖阻止女竊盜嫌犯Benicia Knapps，但遭到她抵抗並開槍射擊，隨後她逃上由嫌犯David Guillory所開的接應車輛逃離現場，但十五分鐘後被警方逮捕。
Mohs是一位鷹級童子軍，也是三谷地區的在地人，祖父是位警察，在社區是位熱心公益人士，在公司則是一位讓同事與顧客很有安全感的保全人員，一位Home Depot發言人稱，公司對這起「毫無意義的悲劇感到心碎」。連Pleasanton市長Karla Brown，也透過警方臉書發表聲明稱：「在昨天這起毫無意義的槍擊案中，我對於失去了Blake Mohs感到震驚。透過他對三谷團體的服務，Blake表現出其他人的模範。生命就這樣戛然而止，實在令人心碎與髮指。」
損失的不只是一位好員工好居民好家人，更是一位相愛多年，即將於八月結婚的好丈夫，而這起「毫無意義的悲劇」就只因這慣竊偷一項電子產品而釀。再看4月27日發生在舊金山Walgreens的槍擊案，它最後之所以引人注目，是舊金山參事會發函詢問地檢官Brooke Jenkins，為何此案嫌犯保全員Michael Anthony，在拘留72小時後以不起訴簽結？
根據檢方發布的監控錄像，變性人竊賊Banko Brown試圖離開賣場但被Anthony阻止，接著Brown就推撞Anthony，兩人發生肢體衝突。後來Brown被Anthony壓制在地，但一分鐘後便被釋放，不過就在Brown準備離開的時候，她明顯地又轉回來走向這位保全，接著槍擊便發生。Anthony對這段過程向警方供詞說：「她突然轉回來走向我，我不知道她打算做什麼，但是，呃…事實證明她的意圖是…試圖向我吐口水。但從她突然轉向並向我走近所引起的反應…那就是我舉起槍然後開了一槍。」地檢官發表調查聲明稱：「根據刑事調查、證據審查和對案件的評估，我們確定沒有足夠的證據可以支持，Banko Brown死亡調查中對嫌犯的刑事指控。」
此案被政客炒作到要州檢察官與司法部重新審理，被害人竊賊的律師也說此案還有得打，媒體則渲染Anthony受老闆之命，必須動手把被竊商品拿回來，突然之間，商場竊盜被人披上了諸多凜然旗幟。想想看，如果Mohs多一分Anthony警覺，也許就不會送命，當然啦，如果Anthony多一分Mohs的童子軍精神，也許就不會送那竊賊的命。
做為商場保全，防賊拿回贓物有錯嗎？今天的州立法當然還是有說保全就該做好自己的工作，但灣區實體零售商經過這兩起四月風暴後，真的還敢要求保全做好自己的工作嗎？也許不如算了，找保險公司理賠失竊比較太平，撐到那天保險公司也不願再發保單時，收了不做算了，屆時SB 553的法可能就白立了。
記者 Pegasus J. Juan
美國此一現象，全世界哪個國家是這樣的保護壞人，讓守法的好人吃虧呢？這世代， 黑白顛倒。 天地良心， 公平正義 何在？