Uber Eats於今年六月推出一項促銷活動，目的要支持因George Floyd之死而引發的黑人平權運動，因此決定幫助顧客更輕鬆地選擇，

美國和加拿大主要大都會區的黑人擁有企業。方案是顧客向他們點餐，Uber Eats就免收外送費，餐廳則須符合中小型企業、不隸屬於特許經營權等條件。這個看似真心想討好老爹老媽型的街角黑人小餐館活動，不知道是思慮不周，抑或被人有心找碴變成討打，優步說他們已收到近萬件的種族歧視聲索請求。

專門幫加州人聲索多付了優步歧視性政策下的費用的網站meal delivery lawsuits，主張Uber Eats這項幫助黑人企業的活動，違反了反歧視方面的法律，聲稱：「2020年6月4日，Uber Eats宣布在2020年剩餘的時間裡，取消大多數黑人擁有餐館的外送費。但是，優步仍對其它大多數餐館收取外送費，包括西班牙裔、泰裔、華裔、韓裔和印度裔等族裔所擁有的餐廳。根據您選擇購買的企業主族裔來收取不同的費用，可能違反了加州和聯邦的反歧視法，包括加州的《安魯赫民權法》和1866年的《聯邦民權法》。」所以該網站要幫從6月4日以後，在加州向Uber Eats訂餐卻付了外送費的人免費索賠，最高可賠四千元。

對於這「立意良善」，最終竟惹來滿身腥的企業活動，推出時就被有「慧眼」的人發現可能會出事。德州聯邦參議員Ted Cruz，於6月10日推文寫道：「根據所傳出來的信號，這將是一場很昂貴的操作。由於這麼明顯地以種族為基礎的歧視，已是在故意違反聯邦民權法律，因此Uber Eats將會輸掉所有打算以此來提出的訴訟。」

至於可能捅到馬蜂窩的優步，似乎並不為他們的活動後悔，打算毅然決然地支持黑人餐廳下去。優步發言人Meghan Casserly說：「我們很驕傲能夠透過這項倡議，來支持黑人擁有的企業，因為我們知道他們受到瘟疫危機的影響更嚴重。」發言人的說法似乎顯示他們的支持已從響應黑人平權運動，轉成幫助黑人企業主度過瘟疫，如果幫助用心在於後者，相信會少掉許多「有色眼光」，但受瘟疫影響的中小企業餐廳，會因族裔不同而不同嗎？

官方沒有這類報告，因為這可能會是拿石頭砸自己腳的蠢事，權益團體倒是有在積極鼓吹，例如總部設於聖荷西的少數族裔商業聯盟，非州裔創辦人Walter Wilson接受採訪時說：「瘟疫加劇並真正強調出已經存在的不平等類型，影響了黑人、婦女和少數族裔擁有的企業。信用是任何企業的命脈，當你去查看看那些尋求信用的白人所擁有的企業時，大多數申請都會被批准。而黑人擁有的企業，只有極少數獲得了信貸核可。這種情形遍布全國，尤其在像矽谷這樣的地方，情況更糟。」

按其說法，與其說瘟疫影響了族裔的企業生存能力，不如說是信用在真正影響，瘟疫只是讓大家突然要檢視平常可能還不太需要檢視的信用分數，至於黑人的信用是否真的比其它族裔來得低，他是鼓吹者，當然有其立場，而就算是真的，好像先自我反省會比馬上大喊不公來得公允些。而在紓困貸款難拿到的情況下，那個行業又受影響最深呢？他說就是餐飲業。

Wilson說：「我認為餐館是最危險的。他們的命脈是人們進入他們的餐廳內，並且能夠坐下來吃東西。現在有人說：『喔，你可以外帶啊！』但是，當人們坐在餐廳裡，他們花的錢可能會比外帶多出15-20%。另一件事是，考慮到讓顧客買食物回家吃，你就必須與DoorDash或這類行業的人打交道，那麼你就會損失20-25%的利潤。如果你是少數族裔擁有的企業，你又沒有信用，也沒有承受這樣事情的財務能力，所以許多企業倒閉了，永遠回不來了。」

或許就是優步聽到Wilson這樣的心聲，所以免去了黑人餐廳的兩成到四分之一的利潤，但上架費還是照收，而被聲索的重點也在於，是餐廳都有這樣的財務負擔，不是只有黑人的才叫負擔。對這近萬人的反歧視聲索，政界與法律界基本上都認為優步勝算不大，所以只能怪他們當初「思慮不周」，造成為德不卒的爛尾，否則就是馬屁拍到馬腿上去了。

可能拍到馬腿的還有微軟，被聯邦指責多雇用黑人高階主管政策可能違反了《民權法》第七條的非法歧視，幸好微軟機靈，嗅到歧視的危險信號後馬上發表聲明做官話澄清，不再那麼拍胸脯打保證，不再那麼拍平權主義和多樣化的馬屁，趕緊說創造更多機會給更適合的人。要幫忙不正是如此嗎？全部不收外送費不就沒事了？為德不卒的政策沒人感激，還可能尾大不掉。

記者 Pegasus J. Juan