最近，民主黨內舉行的競選總統候選人的辯論會簡直就是一場鬧劇。首先，候選人多達20人，使得第一輪辯論會不得不持續進行2天。第二，雖然這麼多人喳喳了半天，可是治國方略卻毫無新意，只是在程度上一個比一個拔高，一個比一個激進。第三，沒有出現新的領軍人物，沒有人提出任何明確主張，而2016年選舉敗給希拉里的桑德斯顯得老態龍鍾，奧巴馬時期的副總統拜登連紙上談兵的本事都沒有，完全憑着一張老臉出來競選，卻處於目前的領先地位。
這些候選人每一個都覺得自己比別人強，都想拉出來溜溜，但是他們畢竟是同黨，他們的基本觀點是一致的。他們為了討好原籍墨西哥和中南美洲國家的選民，反對特朗普總統在美國南部邊界修築防禦牆。他們提出開放邊境，讓非法移民獲得工作機會和免費醫保；他們為了討好低收入的選民，進一步祭起平均主義大旗，提出取消私人醫保，強制實行奧巴馬的全民醫保政策，甚至提出全免大學學費的設想；另一方面又進一步打富濟貧，有的候選人甚至建議向富人徵收70%的個人所得稅，並且向華爾街徵收股票和期貨交易稅。
我們先來看看開放邊境的問題。自歐盟成立之日起，十二個（後來又擴展到20幾個）歐盟國家之間就沒有邊界了，從任何一個國家的邊界潛入的不法分子都可以輕而易舉地到達任何別的國家。於是，歐洲就成了不設防的地區，來自中東和其它地區的人大舉登堂入室，目前巴黎的常住人口有半數以上來自這些國家。從此，歐洲失去了寧靜，恐怖分子到處製造爆炸案，甚至燒塌了巴黎聖母院的尖頂。然而，美國的民主黨人為了拉選票，爭奪美國總統職位的虛榮，完全置國家和人民的安危於不顧。他們要開放邊境，引狼入室，做當年吳三桂留下永世罵名之事，不知道究竟是存何居心？
民主黨人想要推行全民醫保和全免大學學費的政策，需要天文數字的經費，他們絕對不會用他們自己的錢，只能以投票的方式，以公平正義的名義從富人口袋裡掏錢。在任何一個社會裡富人總是少數，只要民主黨昧着良心煽動蠱惑，這件事多半能成功，這也是近年來平均主義流行的一個重要原因。以民主的名義，讓社會大多數人侵佔富人的合法財產，站在道德制高點上似乎合情合理，但實際上卻是道德嚴重敗壞甚至是犯罪行為。因為這樣做違背了人類社會最原始的道德基礎——不得貪戀鄰人財產。實際上，這些民主黨人正是在重蹈古希臘多數暴政的覆轍，以大多數的名義處死戰敗的將軍，處死蘇格拉底，將所有財富用於享樂。但是，他們這樣做的時候已經離死期不遠了。
從社會經濟學的角度來說，以公平正義的名義從富人口袋裡掏錢是一種殺雞取卵的做法。人性貪婪而墮落，在沒有信仰約束的情況下，每個人都夢想着不用幹活，吃天上掉下來的餡餅。如果富人辛辛苦苦掙來的錢可以輕輕鬆鬆地被社會奪走，那麼每個人都知道再努力都沒用。這樣只能讓全社會墮落，完全沒有任何向上的動力，最後只能一起混吃等死，這是怎樣一個無聊的社會？這些民主黨人提出的主張完全是慷他人之慨，用別人的財富成全自己的美名，他們所提倡的道路是一條死路，根本就不可能走到全人類共同幸福生活的理想社會。
有一些北歐國家實行全民福利制度，從出生到老死的一切費用由國家全包，為什麼其他國家就不可以？從表面看主要是他們國家小，人口才幾百萬，靠旅遊、花卉等傳統產業就可以無比富足。其實，更主要是因為這些國家的百姓保留了新教的許多傳統，例如勤勞、節儉、自律、不貪戀鄰人錢財等等。如果沒有這些道德基礎，再富足、人口再少的國家也經不起全民這樣折騰。比如幾千萬人口的法國，以及人口更少的西班牙，都被這些高福利折磨得奄奄一息。這些國家已經形成一種惰性，步履維艱。委內瑞拉的最後結果是整個國家崩潰，就是一個典型例子。
民主黨人士說，他們信奉的普世價值觀，是讓全人類都享有同樣自由、平等的幸福生活，是人類的終極目標。然而，在基督教信仰已經嚴重稀薄，道德越來越敗壞的今天，民主黨已經嚴重偏離了他們的信仰。人類的終極理想是全世界享有自由平等的幸福生活，但是前提條件就是你接受了社會和他人的幫助以後必須同樣去回饋社會，幫助別人，而不是無條件的索取而無需任何的付出，更不是以合法的名義剝奪他人合法獲得的財產。這些與民主黨最初提出的主張有本質的區別。
有一些選民認為，選舉總統只不過是從兩個壞人中選一個騙術更高明的，所以投票的熱情不高，投票率很低。不過，說話行事不討人喜歡的特朗普上任以來確實做了很多實事，在經濟上取得的成就也不容抹殺。一路上民主黨人對特朗普不斷使絆子、設障礙，甚至使出陰損招數試圖一擊致命，這就使許多善良、正直的人士看不下去。據專業人士說，有很多從不投票的選民今年登記，準備在明年大選時發表自己的意見。這樣就和民主黨的初衷相悖，反而增加了特朗普明年競選連任的勝出率。
有識之士認為，民主制度無疑是比獨裁統治和集權制度先進、公平和合乎人性的社會制度。然而，實行民主制度的先決條件是社會必須有極高的道德水平，也就是說這個社會的大多數人必須是有責任感的公民。在這樣的社會裡，大多數人會珍重自己手中的選票，對社會抱負責的態度。只有這樣，大多數人做出的決定才可能是好的、良性的。相反，在一個大多數人道德敗壞，好吃懶做的社會裡實行民主選舉制度，作用只能是惡上加惡，加快社會的墮落敗壞。
記者 湯毅堅
