當住宅都很吃緊，佔地廣闊的大型陵園到底還適不適合灣區的土地開發？這個問題以爭議達十幾年的Tassajara谷地Creekside Memorial Park項目為代表。這真是一個天人交戰的角力，該項目從想法誕生到如今已約有二十年，即使反對聲音再大，似乎也無法將它根絕，但無法根絕也不代表它有機會，到底雙方在戰什麼呢？

「人都會死，除非你有長生不老的妙方。」擁有這塊預定陵園的地主Sid Corrie Jr.說。這點相信沒有人會反對，包括傳統觀念上認為住在墓園旁不好的亞洲移民，但浪費土地、水等自然資源的土葬模式，可是他們除了文化上不認同外的另個重要反對理由，住在陵園預定地西南方的Windermere社區八年的Jian Jay Yao說：「對印度與中國移民來說，大多數人還是喜歡火葬，所以我們看不到這個需求，也不會去使用它。」

除了環境衝擊與資源浪費等理由外，長期抗爭這塊陵園興建的「Tassajara谷地之友」(FTV)組織還有一個很大的原因：沒有大型陵園的需求。從人口成長、死亡率與火葬選擇等因素考量，他們都認為這個位於三谷郊區的六十畝，十萬左右墓位的陵園完全沒有必要，因為園址方圓十五哩內就有足夠墓園應付可見未來的需求。牧場位於陵園旁，也是FTV創始人之一的Bill與Holly Newman夫婦，還特地於2013年3月，向Contra Costa縣保護與開發處的規劃員Demian Hardman提交陳情信，引用兩位國際級陵園規畫專家Tom Gratny與Ray Young的佐證，說這地區五十年內不需要新的大型陵園。

有沒有需求是正反雙方交火激烈的點，也確實是問題的根本，當沒有了需求，自然就沒有環境衝擊等問題。但幾乎從二十年前，三谷地區就面臨人口增加，房地產與墓園搶地的問題，讓墓地價格整整比1970年代貴了七倍左右，迫使墓地選擇已經要考慮到中央谷地去，因此一些地方人士，例如2000年擔任San Ramon市長的Curt Kinney，在1998年愛女於婚後四天因腦動脈瘤猝死，赫然發現在家鄉找塊墓地埋葬親人是那麼地困難，便開始呼籲要在家鄉附近興建新陵園。後任市長H. Abram Wilson也有這個想法，於是積極成立一個任務小組：三谷陵園委員會(Tri-Valley Cemetery Committee)，並獲得鄰近市鎮像Danville、Dublin與Pleasanton的支持。

對於陵園委員會認為需要在Tassajara谷地開發大型陵園，FTV很不以為然，說他們連最基本的支持數據或分析都沒有，憑感覺就想要個陵園，於是自己提出證據來反駁。這塊開放地一直被想要開發，原先是想蓋個四千棟住宅的大型社區，但被公投否決了，於是轉而想建大型陵園，或許是聽見了Kinney市長等地方人士的需求聲音。1998年，失去愛女的Kinney最終在三谷以外的Lone Tree陵園買了八塊墓位，說道：「人們跟我說，為什麼你不乾脆埋在你家後院算了？我告訴他們，如果我能夠，我願意的。我們都會死的。」

San Ramon超級老牌的政治人物，幹過八年民選市長的Wilson於2012年接受San Ramon Observer的Roz Rogoff電台專訪時提到，怎樣利用那塊地是他一直在思考的事，不過蓋房子是完全不考慮的，因此當Corrie既不能蓋房，建墓園又被反對，想乾脆請市府把地買下做市營墓園，他就做了研究，發現有中半島Colma市營墓園獲利前例，認為這是一個既可滿足市場又增加市府收入的方案。

「別讓這塊未受破壞的山脊被一個不需要的墓園摧毀！」是FTV的口號，「不需要」是環保人士與谷地附近新住民最大的訴求，而「需要」又偏偏是城區老居民的心聲，Wilson曾說過一句名言：「會有需要的，人們會稱讚我沒有造成子孫們負擔的。」撇開文化風俗禁忌，以及開發造成的環境衝擊，「需不需要」確實才是這塊土地該給誰用的最佳判斷。「需要」並沒有贏得如何使用這塊野地的爭論，2014年底，新一代的San Ramon市議會修改了2005年與Danville、Dublin及Pleasanton達成的共識，並最終撤回在那裡建大型陵園的支持。但「不需要」也沒完全勝利，事實上，那個計畫仍在Contra Costa縣進行規劃與批准程序，負責該項目的縣首席規畫師Telma Moreira稱那計畫還很活躍，今年夏末秋初，可能還要為它送規畫委員會審議前進行公聽。

這個陵園計畫已活了十幾年，但它的需求一直無法被認同，卻也同時無法被消滅，在「家門口不想見到墓園」與「開車幾分鐘就能去追思往者」的兩難間，誰對誰錯都很傷感情，誰勝誰負又似乎都沒能讓對方心服口服，難道既能追思又不破壞自然環境真的無解嗎？那麼在推的環保葬、太空葬等豈不更遙不可及了嗎？Tassajara谷地陵園計畫是個非常好的教案，值得大家省思地大物博的美國要怎樣永續下去。

記者 / Pegasus J. Juan