康乃迪克州一所不太知名的Quinnipiac大學最近上了美國很多大報的頭條，因爲由它組織的一次民調中，奧巴馬總統被選爲二戰以來最糟的總統。對受訪者問的問題是：“自二戰以來我們有12位總統：杜魯門、艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜、尼克松、福特、卡特、里根、老布什、克林頓、小布什和奧巴馬，你認爲哪一位最糟？”得票前三名的是奧巴馬（33%），小布什（28%）和卡特（8%）。這次民調的1446名電話受訪者全部是注冊選民，其中26%共和黨，31%民主黨，35%無黨派，7%其它。

這份民調結果一公布，輿論大嘩。多數人認爲，蓋洛普民調顯示奧巴馬的民衆支持率從2011年的46%一路下跌，2014年以來都在40%附近徘徊，最近甚至跌到了最低點38%。在這種情況下被評選爲二戰以來最糟的總統也是順理成章的事情。但是，專家們指出，這份民調在方法上有幾個致命的大問題。

首先，“二戰以來”是指1945-2014年間漫長的70年，受訪者中很少有人經歷過（或者仔細了解過）全部12位總統。普通美國人已經忘記了杜魯門，相當多的年輕人甚至不記得Gerald Ford曾經當過總統，要讓他們在電話調查這樣短的時間裏選出“最糟的”總統，他們只能對最熟悉的幾個總統進行比較，這就是爲什麽名列前三名的奧巴馬、小布什和卡特都是最近30年內的總統。一個總統是好是壞主要應該由他任期內的選民來評價，這樣才不會受到“近期偏差”的影響。幸運的是，蓋洛普民調組織擁有所有當年的數據，由下表可以看出，奧巴馬在12位總統中名列第9，還不算“最糟”的總統：

Quinnipiac民調的第二個大問題是，奧巴馬目前是在他的任期的5年半，而歷史數據表明，總統支持率在第二任期的最後2年半常常有大幅度的升降。上述的12位總統中，有6位在白宮善始善終做完8年總統（包括杜魯門接任羅斯福，擔任總統7年9個月），下表列出他們的民衆支持率在最後2年半的變化：

這6位總統民衆支持率在任期最後2年半的變化幅度爲-12%到+3%。約翰遜的民衆支持率猛跌12%主要怪罪于他不能當機立斷結束越戰。布什執政第一年借助9/11事件的反彈效應，獲得很高人氣，但是由于他錯誤地發動伊拉克戰爭，拖累經濟，民怨沸騰。由此可見，總統的人氣常常會因爲錯誤處理一件大事而急劇下跌，所以現在預言奧巴馬的最終支持率還爲時過早。不過，如果他不改變現在的辦事方式，不能和反對黨一起求同存異、共商國策，那麽到卸任時不幸被Quinnipiac大學言中也是大有可能的。

還有一個大問題，不光是Quinnipiac大學的民調，而是所有這一類民調共有的問題，就是受到時間和經費的限制，受訪人數只有1000多人。按照統計理論，這樣小的樣本空間其調查結果的誤差很高，可信度很低。不過，經過蓋洛普民調組織精心設計的調查問卷，其誤差可以控制在正負3-4個百分點之內。如何在有限的時間和經費範圍內極大地增加受訪人數，似乎可以通過網絡找到答案。最近我造訪了一個叫做newsmax的網站，有30多萬人就奧巴馬總統的業績投了票。因爲投票人數多，問題又不帶有明顯的傾向性或誘導性，所以我覺得可信度比較高，特列于下供大家參考：

（http://www.newsmax.com/surveys/President）

記者湯毅堅