石油價格現在在每桶100元上盤旋。每次這種現象發生時，專家和政治家們都說我們應當減少對石油和天然氣的依賴。但因為經濟的現實，沒有人能夠拿出實現所聲稱目標的可行計劃。首先，考慮替代方案：奧巴馬喜歡可更新能源，但它們滿足美國需求不過8%而已-並且這還有很大的政府補貼。這個百分比可能隨著時間而提高，但認為可更新能源很快就可以成為富有活力的大規模替代品是完全不現實的。
更多的核電站？也許是一個好主意，但日本的危險狀況應當會讓每個人停下-如果不是出於安全的話，最起碼的話也出於經濟和政治上的可行性。
事實仍然是：根據美國能源部信息管理局的看法，石油和天然氣滿足60%的美國能源需求，並且這個比例在可預見未來仍然高企不下，因為它們是低成本的能源。即使到2035年，超過一半的能源需求將仍然通過石油和天然氣滿足。但石油和天然氣業為此卻沒得到什麼感謝。
在奧巴馬總統嘲笑的言語中，石油和天然氣行業是“只顧自己好”。但像其他商品一樣，石油和天然氣行業利潤極富有周期性，在繁榮和蕭條間循環。最近一份普華永道報告顯示從1987年到2006年二十年時間裡，石油和天然氣公司有十六年在年度資本投資回報率上低於其他所有國內行業綜合回報率。
奧巴馬還說這個行業每年獲得大筆補貼。這不是真的。和任何行業一樣，石油和天然氣有資格獲取納稅減免，但比起大部分能源公司享受的相比，這些減免並不豐厚。是的，石油和天然氣公司獲得聯邦能源研發資金，但一般來說，電力技術和諸如風能和太陽能之類的可更新能源獲得的資金多達22倍。乙醇和生物燃料獲得的補助水平是石油和天然氣的190倍。
收入和股東利潤在時光好的時候會不錯，但尋找和生產石油和天然氣的成本卻是一直居高不下的。隨著世界上傳統型石油和天然氣儲備多數已經被開發，公司正轉向更加具有風險、非傳統型項目。離岸石油生產成本在每桶60元和65元之間-是陸地鑽探成本的3到4倍。含油沙甚至更為昂貴。
如果我們從誰正在真正滿足國家能源需求角度上進行判斷，那麼石油和天然氣很顯然是今天的馱馬。並且明天還是。
事實是，就像奧巴馬總統似乎正在逐步理解的，經濟學將總是勝過痴心妄想，並且現在以及未來數十年，經濟學將站在石油和天然氣的一邊。
