早上八點我走進台北某超商，空無一人，只有我和小哥。付賬時，小哥對我說：「請戴上口罩。」

「不是已解封了嗎？」我問。

「室外解封，室內沒解封。」

我再看室內, 真的只我們俩。付賬枱在門口，我只踏進室內一小步。

「是建議還是強制？」我問。

「是建議。」

「那我就不戴了。」

對方低下頭，我猜我傷了他的心。

台灣12月1日室外口罩解除，我想像會聽到群眾齊喊：「受夠了！」一把拉下口罩，沒料到台灣完全不是這一回事，眼睛所見，室外全部人都戴口罩，句括那些獨走的行人，他們和下一個行人之間的距離，就是想傳染都傳染不到的那個距離。

這種社會制約蠻驚人的，在傳染機會極低的室外空間內，居然沒人想扯下口罩，是真的那麼小心，連自由呼氣的快樂都可放棄，還是三年來的各種疫情指示，已深入人心，連自己去判斷「感染機會極低而不必戴口罩」的機會都放棄了。

相信很多人會說，戴口罩比不戴口罩好，保護自己也保護別人，用意雖好，但是社會運行，不能一直停在互相保護的階段，否則就無法跨開大步迎接疫情後的時代。譬如台灣數個月前邊境解封，民眾出國遊玩，但是外國觀光客沒有來到台灣，想想看，誰會想到一個人人戴口罩的地方來玩呢？口罩社會給人不愉悅的感覺，進而增加遊客的心理壓力，真是戴也是，不戴也不是。

下面是台灣對「拆掉口罩」的諸多指引：

一、室外空間、室外場所，取消應全程佩戴口罩之規定。惟歲末／跨年大型室外活動之口罩規定，將視近期疫情變化，另行研擬。

二、外出於室內空間、室內場所(包括車廂、船舶、航空器等運具之內部空間)，維持應全程戴口罩，但符合例外情形者，得免戴口罩。

三、符合以下例外情形者，於室內得免戴口罩，但應隨身攜帶或準備口罩。但若本身有相關症狀或與不特定對象無法保持社交距離時，仍應戴口罩：

(一)從事運動、唱歌、拍攝個人/團體照。

(二)自行開車，車內均為同住家人，或無同車者時。

(三)直播、錄影、主持、報導、致詞、演講、講課等談話性質工作或活動之正式拍攝或進行時。

(四)於溫/冷泉、烤箱、水療設施、三溫暖、蒸氣室、水域活動等易使口罩潮濕之場合。

四、外出時有飲食需求，得免戴口罩。

五、於指揮中心或主管機關指定之室內場所或活動，如符合指揮中心或主管機關之相關防疫措施，得暫時脫下口罩。

六、餐飲場所：取消宴席不得逐桌敬酒敬茶之規定。

看來，指揮中心確實想解除某些限制，但又不敢放開大步，所以就有主持人在「正式」錄影時可免戴口罩，但在錄影前後又必須戴口罩這樣奇異的規定。

另一個奇異點是餐飲，網路有云：「在餐廳外不戴，走進餐廳要戴，坐下又脫掉，站起來上廁所再戴上，回來吃飯再脫掉，這是什麼智障政策？」

「我進餐廳戴口罩開始吃，吃完再戴走出餐廳再脫，有人可以跟我解釋一下這樣的防疫意義在哪裡？」

換句話說，若去自助餐廳，取菜要戴口罩，坐下來吃又拿掉，幾步之遙，這樣折騰，有什麼意義？

這樣那樣的防疫規定，在清零政策時還說得通，在放棄清零政策後就變成表面文章，頂多做到「多少防一些」這個效果，而這對Covid這個傳染率那麼高的病毒，是沒有用的。我在美、台的家人共十三人，十人確診，台北家人天天戴口罩，也沒有躲過。歐美早不報確診人數，因為隱藏不報的人太多了，不確實的數字就沒有意義。老實說，再多的規定也防不了隨空氣隨處散佈的東西，還是把決定權交在民眾手中，為了自身福祉，民眾自會做出最好的決定。

台北家人戴口罩習慣了，不戴沒安全感，姪女說:「我現在要練習不戴口罩」，在夜空下散步，只有我們一家人，周圍二十呎內都無人，她把口罩拿下，沒多久又掛回去。

話說回來，口罩遮住下半個臉，讓你合法, 合社會性的遮住半張臉，除了健康因素外，也有其優點，女人可以少化妝，情緒不顯露，美醜無人知，政客的心事無法從臉部得知，人生在世，誰不喜歡有機會遮掩一部份呢？

然而，口罩終是要拿下來的，或許個人戴不戴口罩不是那麼重要，而是整個社會處於什麼心態。世足賽，中國和台灣的球迷都缺席了，當世界大部份地區都已放棄口罩，台灣民眾何時才能再度「整臉」入鏡呢？