當緊急檢查顯示Heather VanDusen的腹部右側疼痛是闌尾炎造成時，她認為自己很快就會被推上手術臺。

但是醫生給她選擇了抗生素。

一項來自芬蘭的新研究表明，她的選擇是一個對大多數闌尾炎患者而言合理的選擇。抗生素治療五年後，幾乎三分之二闌尾炎患者沒有再發作。

這是在如何治療發炎闌尾思考方式上一個很大的變化。幾十年來，闌尾炎一直被認為是緊急醫療狀況，需要立即手術切除闌尾，因為擔心它會破裂進而危及生命。

但是隨著影像學檢查、主要是CT掃描的進步，確定闌尾是否可能會破裂變得更容易，換句話說，確定患者是否可在不動手術情況下得到安全治療變得更容易。

研究結果表明近三分之二闌尾炎患者沒有面臨破裂風險，他們因此成為抗生素治療的良好候選者。

這項研究主要作者、芬蘭圖爾庫大學醫院外科醫生Paulina Salminen博士說：「這是一個可行的安全選擇。」

她對成人的研究進行了迄今為止用藥物代替手術治療闌尾炎患者最長的隨訪。

研究還表明抗生素可能對一些闌尾炎患兒有效。

這項芬蘭研究結果週二發表在Journal of the American Medical Association上。

一篇雜誌社論說：「這是闌尾炎治療的新時代。」

Salminen說，闌尾切除是世界上最常見緊急手術，僅在美國每年就有大約30萬例闌尾切除手術。她說，她的研究結果表明許多手術是可以避免的。

美國醫生已經開始採用抗生素代替手術，Salminen說她偶爾也會。這篇雜誌社論說合適的病人應該被給予這種選擇。
這項研究涉及約500名芬蘭成年人，他們接受了CT掃描以排除嚴重病例。他們中一半接受抗生素治療，另一半接受手術治療。

在抗生素組中，100名患者在治療五年內最終做了手術-其中大多數因為在第一年疑似闌尾炎復發。其中七例無闌尾炎，本有可能不做手術。這一結果表明抗生素治療成功率幾乎為64%。

每4例手術患者中約有1例出現併發症-包括切口周圍感染、腹痛和疝氣，而抗生素患者僅有7%出現併發症。抗生素組平均病程比手術組少11天。第一年他們治療費用降低大約60%。在公佈的結果中沒有包括整五年的成本分析。

在這項芬蘭研究中，所有手術病人都採用傳統切口方式，而不是在美國闌尾切除時比較常見的侵入性較小的「鎖孔」方式。非手術患者則在醫院接收三天靜脈注射抗生素，然後在家中服用七天藥丸。

華盛頓大學外科醫生Giana Davidson博士參與了一項類似設計的美國多中心研究，這項研究旨在回答抗生素對比「鎖孔」手術是否會帶來類似益處。

Davidson把芬蘭的研究稱為「拼圖的關鍵一塊，但我不認為它回答所有的問題。」

Heather VanDusen于2016年在華盛頓大學接受治療。她說，她選擇抗生素治療部分原因是想避免手術疤痕。她現在為Davidson研究向患者提供建議。

「我知道最糟糕的情況無非是回到醫院，所以為什麼不先嘗試抗生素，」在大學溝通部門工作的VanDusen說。

她說，自接受治療以來，她的身體狀況一直很好，但最大的缺點是「每次一出現胃部不適或胃氣不好的情況，她都懷疑闌尾炎會捲土重來。」