美國是一個重視人權的國家。故聯邦與各州包括加州，都設有禁止就業及住房歧視的法律。在就業與住房這兩個領域裡，具有某種特性或擁有某種信仰的人群是受歧視法律的保護的。

在住房方面，法律一概禁止房東在出租時，不公平對待房客，包括有殘障的房客。法律所認可及保護的殘障特性不僅是生理上的，還有心理上的，而一個人到底有沒有殘障，從表面上未必觀察得出來，尤其是心理上的殘障。

基於清潔、保護產物、減少噪音的考量，有一部份的房東偏向把房子出租給不收留寵物的房客，採取了「無寵物」政策，在租約裡頭設置「無寵物」條款。「無寵物」條款本身並不違法，而是法律不允許房東採取零容忍政策。

有些房客會在申請租房時，刻意的告知房東他有軀體或生理上的殘障，生活中不能缺乏一隻服侍狗(Service)或伴侶狗(Companion dog)，希望房東能夠給予一個容許，不堅持「無寵物」條款，有些甚至還告知房東，他已經獲得醫生的有殘障鑑定。還有一些是在簽署租約且已搬進住房之後，才告知房東他因患上精神病如憂鬱症，而須要收留一隻伴侶狗幫助治療。法律對此的要求是，面臨這種請求，房東必須給予房客合理的便利，意思是說房東不能不允許房客養狗。

由於顧慮被告歧視，很多大型經營租賃事業的房東，基於生意上的考量，已經不實行「無寵物」政策，反而是中小型的房東對於這方面的法律與風險不熟悉，或是由於個人因素，如考慮未來還要把出租房收回自用，不想房客留下揮之不去的狗尿味，而在實行「無寵物」政策時，無意中觸犯了殘障歧視法，惹禍上身。這一群不清楚殘障歧視法的房東可分成兩個類型，一、略知但不熟知，二、完全不知。

第一類型的房東在回應此種房客請求時，一般會先試圖查證房客是否真正有殘障，他們會要求房客交出醫生發出的殘障鑑定書，若房客交不出證明，或者有交出證明但鑑定書上所用的文字卻沒明確說病人被鑑定為有「殘障」，如醫生只用類似「房客需要伴侶狗幫助治療」文字，他們會對此文件產生質疑，認為醫生並沒有鑑定房客有殘障，所以房東沒有義務給予便利，拒絕了房客的請求。

第二類型的房東則會理所當然地拒絕了房客的要求，他們不會進而探討請求的合理性，既然從來沒聽說過「無寵物」條款是不合法的，根本就沒意識到將來會被捲入歧視官司的風險。這一類型的房東一般是屬於小規模的業主，如擁有一或兩棟出租屋的投資者，殊不知會變成是別人乘機謀利的羔羊。

外界人士可能不知，大都會區如洛杉磯、舊金山等城市裡，存在著不少反歧視的非營利組織，它們的宗旨在於維護歧視受害者的權益。歷年來，自從法院允許非營利組織以間接是歧視受害人的身份提出訴訟以後，它們就如雨後春筍，接二連三的成立起來。

由於政府給予它們的經濟支援有限，在彼此的互相激烈競爭之下，加上歧視法給予受害者的極端保護，歧視訴訟已逐漸成為了它們的財務資源。除了受歧視委屈的房客給它們帶來訴訟機會外，它們內部也僱用「Tester」（測試者的意思），「Tester」一般不受薪但領取「Stipend」（津貼的意思）為報酬，按所分配的任務來支付，平均一個任務能領取約八十元左右。

「Tester 」的主要任務是假冒有興趣租房者，聯繫被瞄準的表明有「無寵物」政策的房東，測試是否有歧視行為。這些「應徵者」會騙房東說他患有心理病並要求房東給予便利，允許他養伴侶狗，若測試成功，即房東不容許有寵物，他們會準備報告以便將來對付房東。法院不僅認定使用「Tester」來測試歧視行為的合法性，還認定「Tester」提供證詞的可靠性。在法院的眼裡，這個族群是義工，不謀私利，沒有作假證的動機。

它們所尋覓的目標，主要是經營租賃業務的中小型房東，因為經營大規模出租住房公司熟知歧視法律，一般都設置好防範措施，行政上也相當守法，不容易觸犯歧視法。反之，小型業者因不知法，則比較容易「上當」。

房東一旦「上了當」，難免需要破財消災。歧視受害者一般會透過網路找到這些非營利組織「拔刀相助」，它們一般先會代表受害者投訴至美國住房城市發展局（HUD），一方面是利用政府的資源去向房東收集更多的證據，另一方面是透過HUD與房東談判，不經過訴訟去獲得「賠償金」，儘管從房東的看法，所謂的「損失」是它們「製造」出來的。若協調談判不成，它們內部僱有律師起訴。

不公平對待有殘障承租者也未必是蓄意的才能算是歧視，不知法並不能當作辯護理由，違規者難逃一劫。所以，從經濟上來說，到底「無寵物」政策值不值得，也是值得讓人深思的。

文：陳建友