最近彭文正到南灣演講，吸引了約三、四百人，一眼看去，年紀偏大，聽大夥言論，藍軍無疑。被認為台獨思想的彭教授如今在海外支持者為純藍軍，大約大家都沒想到。
撇開政治傾向不談，純論証據，蔡論文門很容易判斷，只要對她的論文前三頁注視五分鐘，加一點福爾摩斯式的推論，心理就有數了。在前述演講中，也有人問道，為何這件事無法引起台灣民眾共鳴，原因應該是：1. 需有較好的英文閱讀能力，2. 能忍耐細節，3. 現今台灣年輕人出國唸高等學位的比例日低，無類似經驗，博士不博士，無感，4. 四十年前舊事，不如「現場活捉」這種事有熱炒價值。
既然提到福爾摩斯，就來模擬一小段吧！
「英文常用brainchild來代表一個人的心血結晶，那麼博士論文必是一個讀書人的『孩子』，你同意嗎？」他問助手華森醫生。
「我同意。」
「請問你，如果女人在遠地懷孕了，不幸狀況不穩，但這個孩子會給這位女人帶來更多的權勢和金錢。她會怎麼做？」
「若流產，她應該出具醫生証明，就說流產了。」
「或者？」
「如果孩子生下來，也要出具醫生証明，証明孩子存在，才去得到她想要的權勢和金錢。」
「如果這個女人拿不出孩子的出生証明、身分證、也說不出接生大夫的名字，你的判斷是什麼？」
「以我的醫學專業，我必須說，這孩子沒有生下來。」
「如果女人說，我有沒有生孩子，你應該去問醫院，你會怎麼想？」
華森大笑：「親愛的福爾摩斯，你是不是吸了太多的尼古丁？你著名的假設、推論專業是不是全退回娘胎了！」
了解論文門案有一個門檻，就是要喜歡細節。只習慣接受懶人包，或標題式訊息的人，非但得不到真相，反而會相信總統府發言人種種簡易模糊的說法，倒責怪找細節的人浪費大家時間。
來試試看你對細節的忍受能力吧！
1. 請上網找出Tsai, Ing-Wen Unfair trade practices and safeguard actions, 眼睛掃過前三頁的毎個角落。啊！沒錯，蔡論文的確出現在倫敦大學目錄上，但是為什麼所有倫敦大學博士論文都沒有這條囉哩囉唆的備註。[A digital copy of Ing-wen Tsai’s personal copy of the original thesis presented to the Library in 2019.]. 只有蔡論文獨具。此附註重點有三：1.數位版本, 2. 個人版本, 3. 2019年呈交，這些都說明沒有1983年學校原始紙版本，蔡說校方遺失了，問題是收集典藏論文是涉及學校數個單位的大事，要遺失還不知怎麼遺失呢！蔡論文是進了校方查閱系統，可是那條備註永遠跟在後面，也就永遠表示，蔡論文和該校幾千篇博士論文來源都不一樣。
不過，事情也許會站在蔡之這邊，因為的確很多人分不清其中的分別，這事是可以混過去的。
2. 請注視前兩頁的「學位授予通知書」:
這兩封被總統府發言人列入「蔡總統博士大事記」的「証據」，有三大致命反証：1. 沒有經辦人簽名，2. 收信人是「有關人士」、「親愛的女士」，沒有蔡之大名，3. 通知書上還印有「two copies to Taiwan」，及蔡英文當時住在陽明山地址。其實只要看沒有簽名這一項，這兩張通知書都是廢紙。
一由研究所秘書室發出(沒日期, Secretary of the Graduate School)，意為蔡已通過審查，請校方準備頒証書給蔡，二為學校教務處發出(2/8/1983, Academic Registrar)給蔡，指出已收到Examiners 的報告，蔡將收到學位文憑，但有個但書，「after its formal conferment on the the authority of the Senate or the Vice-Chancellor acting on its behalf」，也就是說，還要經過最高單位的正式認可才能發文憑。
如前所說，這兩封信都沒有經辦人簽名，最奇特的是還在信上加註「寄至台灣」，顯然蔡在學位通知書都還沒有搞定前，已回到台灣。
這件事引發這些疑慮：1. 如果有真學位，誰會把學位「通知書」當証據，直接展出學位証明不就好了嗎？2. 也沒有人會去偽造通知書，還偽造得這麼差，那麼這兩封信，倒底是什麼東西？
我猜來猜去，只有這個結論：這兩封是某人給予上述兩單位的指示信，表示可以進行學位贈予這件事，因為是指示，所以才會有「寄兩拷貝至台灣」的字樣。收信人應該是此兩單位負責人，而非蔡英文本人。
其他漏洞還很多，無法細述，總而言之，蔡所謂的証據，經常是反証據，出現的越多，對她越不利。再延用前面的比喻，這些傷痕累累的反擊之詞，反倒証明她真的沒有生出「孩子」，而只有胎兒的「超音波檢查」，或人形看板。
做總統是不是博士有什麼關係？的確沒關係，但是「沒學位」和「假學位」是兩件完全不同的事情。
文/ Hijewel
