在南加州7月4日週末發生一系列地震之後，全州保險代理人都被民眾提供地震保險資訊的要求淹沒。加州地震局網站訪問量是正常訪問量的10倍。
但據Gallagher Insurance私人客戶服務總經理Dina Smith，隨著人們對這一緊急事件的興趣減弱，尋求保險的熱情也大幅消退。
「地震發生後一段時間，人們興趣在增加。洪水和火災也是如此。它把危險感帶入人們思考的前沿位置，」她說，「不幸的是，這種興趣迅速下降，使得許多人沒有花時間做出保護他們最有價值資產的理智決策。」
有些人很快就放棄他們對地震保險的追求，因為很多人認為這種保險昂貴且無效-這要歸因於它的超高免賠額。但Smith說，這些都是誤解。
她說，住房地震保費多年一直保持穩定，並且從7月1日開始，州基本地震保險公司CEA實際上看到一個略低於6%的平均保費減少。她補充說，在過去10年中，越來越多公司開始提供地震保險，並有更多保險選擇可以適應不同的預算。
Smith客戶「大部分是超高淨值富人」，許多人對那些高房價可以享受的可扣除回購政策很感興趣。
「免賠額仍然很高，這提醒我們它是一種災難保護，」她說。購買低免賠額意味著更高的保費，但對於抵消潛在的毀滅性損失而言，這是值得的。
Smith說，她南加州80%的客戶都買了地震險，而北加州這樣做的客戶只有10%。加州保險部也把南加州業主放在了前面，雖然差別不像Smith這麼巨大。2017年12月，該部報告說，San Francisco13%房主有地震保險，而LA房主21%有地震保險。
對於Policygenius的Fabio Faschi來說，存在不同保險水準是合理的，因為在南加州，「Big One」發生風險更高。風險降低意味著北加州房主通常支付更低的保費。
「保險公司根據為你保險的風險計算保費，」他說，「與加州其他地區相比，在南加州為房子保險的風險更大，因此也更昂貴。」
Faschi說，全國各地房主通常都不知道他們房主保單不為地震造成的損失提供保障。「如果你的房子在地震中受損，而你沒有地震保險，你得在財務上自行負責維修，」他解釋說。「如果你的房子被地震徹底摧毀，你得花錢重建它。」
此外，他還指出，即使房屋嚴重受損，房主也得繼續每月償還抵押貸款。
「許多人選擇放棄地震保險，即使他們生活在像加州這樣的地震多發州，因為他們誤解了增加地震保險的成本，」Faschi說，「在考慮每年保險費時，與發生地震時修理或重建房屋的費用比一比，這很重要。」
