繼Whole food、Trader Joe以及其他主打有機商品、食物超商之後，近年在Raley’s和Safeway等大型超市賣場中，OGENIC專賣區已從一小區拓展至大單位；不僅如此，到農夫市場閒逛或買菜的人可能已發現，掛著OGENIC招牌的攤位亦如雨後春筍紛紛冒出。因國際食物價格飆漲引發的糧食危機意識而大為推廣的基因（改造）食品（Genetically Modified Food或Genetically Modified Organism簡稱GMO），這一、二年來卻隨著一篇篇對人體健康或負面或不確定的實驗報告以及媒體報導，而漸被消費者質疑它的食用性是否可靠。
什麼是基因改造食品？簡言之就是以人為方式分離基因，將有益的基因轉植入另一生物體內所種植或養殖出的產物及其相關產品。例如：把能對抗殺蟲劑的基因轉殖到農作物中，可減少噴灑殺蟲劑的劑量；或者把製造維生素或礦物質的基因，移殖到作物種子中以增強其原有的營養素含量。但GMO產品真是不能碰嗎？隨意上網搜尋GMO，就會跳出一大堆關於基因食品的資料，贊成和反對的文章勢均力敵。反對者列舉多份實驗室報告，指出GMO食品嚴重影響人體健康，原來抗蟲害的基因卻導致生物演化反而具有更強的抗體，甚至華界最近一篇來自國內的網路文章，美國正式宣佈轉基因食品嚴重危害健康【見1】，內容還提及腫瘤大爆發的可能潛在因素…立即引起火熱轉寄，人人自危。（不過至截稿前，記者尚未查到此篇“美國正式宣佈”的原版公文出自何單位，煩請消息靈通人士提供正確資訊來源。）另方面，支持者則聲稱GMO產品的最大優點是可大量生產，解決糧食短缺的問題並節省成本降低食物售價，再者是減少農藥使用，降低環境污染，運用生化科技還能提高營養成份，甚至培植四季都能吃得到的熱門蔬果、雜糧和漁獲。
有專家揭露現今一般超市販賣架上，有60%至70%都是基因改造食品或是含有其成份在內的商品。如：大豆、玉米、棉花和油菜籽油等，是市場上最普見的基因改造作物，因而由此提煉製作的相關產品也需歸類門下。但一般消費者根本無法辨識那些品牌或商品是基因改造過的，因為商品標籤並未特別標示。而這一點也最受綠色消費者不滿和質疑。有鑑於此，安全起見，消費者紛紛轉向OGENIC，數家有機食品超商的因應辦法是自印『GMO FREE』標籤，並告知消費者認明『GMO FREE』商品絕非基因改造商/食品。既然小賣場都能自印標籤，為何總管藥物食品安全的FDA卻不能呢？說法有二，據稱一、改印標籤將耗資數百萬美元；二、為保護務農業相關人士的生計和權益。不過說法一將不攻自破，因第一夫人蜜雪兒．歐巴馬強力推行將熱量（卡路里）數字確實清楚標示在營養成份標籤“Nutrition Facts”上的提案於2月27日取得大勝利，而FDA亦已準備重新印刷新標籤【見2】http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2014/02/27/michelle_obama_and_fda_release_nutrition_label_changes.html。既然Nutrition Facts可以重印，為何GMO不能？
自20年前改造基因食品問世以來，貼印註明標籤一直是爭議焦點，各州亦紛紛提出此案立法的重要性，但始終不得通過，要不就是附加條件要求臨界州需一起通過。去年阿拉斯加州通過在漁獲上註明GMO標籤立案，而加州參議員Noreen Evans (D-Santa Rosa)於2月21日向州立法院提出GMO標籤新案，期望加州立法委員通過GMO標籤的立案。http://www.leginfo.ca.gov/pub/13-14/bill/sen/sb_1351-1400/sb_1381_bill_20140221_introduced.pdf
此外，中央食物安全管理局Center for Food Safety也表示2014年至少會有三十個州以上的議員會聯手提倡基因改造食品標籤的立法。住在聖荷西的連女士說。「有機和基因改造食品其實各有利弊，其實產品內容越透明越能取得消費者信任，我們有權力知道，也能自我判斷吃什麼對自己最好。」
【1】
http://citygp.okweb.com.tw/cht/news
【2】http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2014/02/27/michelle_obama_and_fda_release_nutrition_label_changes.html。
記者/人美
