真正的答案一定兩者皆是，但經費有限，總要先把錢砸在刀口上，因此兩者就有得吵了。11月8日那一天，分別在南北加州的洛杉磯縣、Ventura縣與Butte縣發生Woolsey、Hill與Camp野火，其中Camp Fire已成為加州史上破壞力最強的野火，CalFire投入的人力物力，幾乎是川普總統下令投入南方邊境，防堵中美洲「非法」移民的兵力，難怪這回總統差不多第一時間就發出怨言了。
11月10日，川普總統人在巴黎心懷加州，在參加一戰結束百年紀念大會上，特地推文寫道：「除了森林管理非常糟糕外，再也找不出任何造成加州這些大規模、致命又傷財野火的理由。每年都損失幾十億元，那麼多人喪生，全都是森林管理嚴重不良。現在就提補救措施，否則別想再有聯邦補助。」這話對第一線救火人員可能比野火還傷害，何況加州森林多屬聯邦，但撇開這些，想想他罵的有道理嗎？
基本上，川普總統的防火看法來自內政部長Ryan Zinke的砍枯木防野火的政策，在專家眼裡，這也的確是長期以來，野火一燒就不可收拾的原因之一。曾在加州研究野火多年的退休林業與野火專家Tom Bonnicksen稱，最近的野火燒得越來越快又越猛，與森林太密有關係，因為地上都是易燃的木屑。
監督州政府運作與效率的獨立機關Little Hoover Commission(LHC)，也於二月調查州野火威脅的報告中寫道：「一個世紀以來，內華達山脈森林管理不善，帶來了前所未有的環境災難，影響所有加州人。」、「最近在內華達山脈旅行的人，特別是在南部的山腰，一定會看見整座山都是充滿枯死或正在死亡的褐色枯木，危機觸目可及。」該報告概述了導致當前森林危機的因素，包括多年來管理政策不佳或根本沒有，以及近期的乾旱和甲蟲侵襲，導致全州約有1.29億棵樹死亡，而這些枯死樹正是野火的燃料。
這個觀點也受到曾被評為最受信賴的國際組織之一，以及十大優質慈善機構的大自然保護協會(The Nature Conservancy)認可。在八月內政部長宣布他的防野火政策後，該組織美國政府關係主任Kameran Onley就在聲明中表示：「減少燃料和改善森林狀況，是降低災難性野火威脅的最佳策略，我們支持部長制定的策略。」
不過砍枯木灌木防野火，也並非聯邦什麼偉大創見，Bonnicksen本人就提倡了數十年，但這項政策爭議很大，爭議點也未必在是否圖利伐木商，而可能在環保。共同創立主張最大限度地減少人類對森林的影響，Earth Island Institute的John Muir Project的加州野火生態學家Chad Hanson說：「枯木森林是內華達山脈中最稀有，也最俱生物多樣性的棲息地類型，堪比老森林，甚至更罕見，但卻基本上沒有受到什麼保護。」他認為移除枯木，對環境造成的傷害比野火本身還大。
是的，從環境的角度看，野火本來就是加州的自然現象之一，過去多少生命就是從這野火中，生生不息地繁衍出加州森林的獨特生物多樣性，但是現在的野火對人類生存威脅太大，以致許多政客會懷疑，還可再讓森林自然地長下去嗎？好，那就真的交給伐木業來幫忙預防野火好了，但野火真正的燃料灌木叢、枯木與小直徑樹木，可以讓他們賺利潤兼防火嗎？林務局退休官員Bill Oliver表示，這些燃料伐木業根本沒興趣，只有大樹才有經濟價值。所以內政部長的論點即使可行，那又誰去砍伐呢？發動全加州人當義工去砍，都可能成效有限。
遠因就不必多談了，因為氣候變遷讓地球變熱變乾的科學論點，已廣泛到老生常談，不過聽到總統指責加州森林管理有問題，UC Merced的氣候與野火科學家LeRoy Westerling還是再度強調，溫度上升與旱季變長，才是野火變多變猛的罪魁禍首。至於宿命般的固定原因，就是每年入秋，加州進入旱季會固定發生的Santa Ana與Diablo焚風，所以有沒有灌木枯木，都照樣可以燎原，這也是像Hanson這樣的科學家所認為的，砍木只會破壞生態，無濟於野火防治。
既然加州野火有近因遠因與宿命因，人類能做的就是與野火保持距離吧。劃定禁建區，至少能讓無法避免的野火少些生命財產損失，但這點又各自為政，甚至有些地方還沒有政。UC Santa Barbara環境學院野火專家Max Moritz說：「我們是自己搞砸的。我們有各種工具來幫我們更聰明地處理野火，也可建立一個更永續的方式來與火共存。但這裡的每個人都是雙手一攤，說：『喔，所有的土地使用規劃都是各地權限，你不能告訴別人他們不能在那裡蓋房子。』然後對話就沒了。」
不管砍不砍木，再燒下去怎麼個了得？所以先從近因來清理森林，也已是加州政府的共識，SB 901法讓州打算五年花十億元，來做清理灌木與預防性燃燒，同時也要放寬州屬森林內的枯死木處理。Zinke部長說：「不管你是全球暖化活動家或否認者，如果森林中有枯木，那些都不重要。」聽起來刺耳卻也實然，畢竟人命關天，有限的錢還是只能由近而遠地花吧。
記者 Pegasus J. Juan
