今年11月加州選票中的7號、10號和5號提案已經引起了普遍的關注和爭論。其中，7號提案“在加州全年實行日光節約時間”是影響面最廣的提案，因為它和每個人的生活作息休戚相關。1949年，加州通過《日光節約時間法令，1949 Daylight Saving Time Act》，每年春天把時鐘往前撥一個小時，實行日光節約時間（又稱“夏令時”）；到秋天又往回撥一個小時，恢復標準太平洋時間。

老朽2015年3月15日在本報發表“採用夏令時得不償失”一文詳細說明，隨着人們生活節奏和生活習慣的改變，採用夏令時已經不能起到節省能源的作用。而 2016年4月1日發表的“希望這是加州最後一個夏令時”一文更是大聲疾呼取消這個沒有益處，只有麻煩的舊規定。所以，當老朽聽說州眾議院的華人議員朱感生（Kansen Chu）提議要取消夏令時，就立即舉雙手贊成。

出乎意料的是，7號提案在正式列入今年11月選票的時候變了味兒。它不是要取消夏令時，而是要全年都實行夏令時。初看起來，全年都實行夏令時同樣省去了一年兩次撥鐘的麻煩。可是，細想一下卻是大相徑庭。具體來說，灣區12月1日的日出時間是7點05分，2月1日的日出時間是7點13分。如果全年都實行夏令時，那麼這兩個日出時間就變成了8點05分和8點13分。也就是說，每年都有3個月時間，孩子們都要摸黑上學。你覺得這個提案是好主意嗎？7號提案產生的一個附帶效應就更像是笑話了——以後加州的時間要比鄰居Oregon、Nevada、Arizona以及墨西哥的西海岸早一個小時！對於卡車司機來說，就不是一年撥2次鍾，而是一天撥2次鐘的問題了。

10號提案是長期以來關於房屋租金控制的老話題的一個新版本。近年來，加州特別是硅谷的房價飆升，房屋租金更是瘋漲到連專業人士都付不起的程度。這個問題已經成為硅谷進一步發展的瓶頸，各方面人士紛紛要求政府出面限制租金。其實，早在1995年加州就通過了租屋法令（Costa-Hawkins Rental Housing Act）。目前，加州有17座城市（包括灣區的10座城市）執行某種形式的租金限制。不過，目前的加州法律規定，地方政府只有權限制1995年2月1日以前興建的多單元公寓。10號提案的作者提議，取消加州政府一級的控制，也取消對住房興建時間的限制，把對新房子和老房子的租金控制權全部下放給各地方政府。

雖然人們對10號提案眾說紛紜，莫衷一是，然而州政府提案分析辦公室針對10號提案的分析卻是一針見血：人們通常以為，租金限制是防止房屋租金瘋漲的簡單解藥，事實證明卻是鮮有療效。房屋租金是根據市場供需關係來確定的，只要房源緊缺，租金上漲是必然的事。如果單純通過硬性的行政手段來限制租金，只會打擊房主和開發商興建更多出租房的積極性，使問題更加惡化。

5號提案提議為55歲以上的老年人因為家庭人口減少而出售大房子，換成較小的住房的過程提供稅收的優惠。這樣做的好處是鼓勵老年人根據實際需要換成較小的住房，從而為市場提供較多的大房子的房源，也從某一角度緩解住房市場的緊缺。但是，反對者提出，5號提案會使本來已經非常緊缺的經濟適用房市場更加緊缺，只會使住房市場變得更加糟糕。

5號提案的來龍去脈可以追溯到1985年通過的加州13號提案。該提案規定每一棟住房的納稅價值（property tax value）逐年上漲的比例不得高於2%。30多年來，雖然房價上漲了若干倍，可納稅價值上漲不足一倍。這個納稅差價的問題通常是在房屋出售的時候一次性地補交稅金來解決的。1986年加州60號提案補充規定，55歲以上的房主可以有一次機會，在本縣範圍內購買價格較低的住房時可以把他們出售的房屋的納稅價值轉到新買的住房上面來。不過，這樣的稅收優惠只能使用一次。後來，在具體執行60號提案的時候，加州58個縣當中的11個（其中包括Alameda縣、 San Mateo縣和Santa Clara縣）放寬尺度到不限於在本縣範圍內更換住房。然而，這11個縣中的4個縣（Contra Costa縣、Marin縣、Monterey縣和El Dorado縣）已經陸續停止執行這一放寬政策，因為縣政府的稅收損失太大，無力承擔了。

5號提案提議：1. 出售的房屋的納稅價值轉到新買的住房上面可以在全州範圍內實行，各縣政府無權選擇參加與否；2. 稅收優惠不局限於住房換小的情況。即使買更大的住房也有同樣的優惠；3. 把一次性的優惠改成無限多次。寫到這裡。老朽着實感到吃驚：這個提案說是讓55歲以上的房主都能得到好處，但實際上只代表了很少一部分人的利益，而且竟然以如此明目張胆的方式公布與眾，是不是真的要對加州選民進行一次智商的測試。

記者 湯毅堅