寫《格列佛遊記》(Gulliver’s Travels)的英國文學家Jonathan Swift，在其1710年的著作《政治謊言》(Political Lying)中有一句話，三月初突然被很多媒體引用，他寫道：「假話漫飛，真話卻在後頭踟躕。」因為麻省理工研究人員在《科學》期刊上發表名為《網路真假新聞的傳播》(The Spread of True and False News Online)論文，總結說道：「謊言比真話傳得還要快。」
三名研究人員分析2006至2017年間，推特上被三百萬人相互轉推四百五十多萬次的126,000條新聞，發現假新聞比真新聞觸及更多人，例如假新聞中的前1%最多可散布到十萬人，而真新聞的散布率卻很少超過一千人；真新聞要觸及1500人所花的時間是假新聞的六倍，從而算出假新聞被轉推的機率比真新聞高七成；在深度觸及方面，假新聞比真新聞快十到廿倍，官方聲明更是望塵莫及。接受者的好奇與情緒，是他們觀察到有如此大差異的最主要原因。
這裡有一個關鍵，真假新聞如何判定？研究人員採用的判斷方法是，依據六個獨立真相鑑定機構，對訊息真假產生95%到98%的一致性，從而判斷新聞的真假。結果被認定的假新聞，在所有資訊領域都比真新聞傳播的遠、快、深及廣，政治方面尤為明顯，另外在恐怖主義、自然災害、科學、城市傳說與財經消息方面也是重點區。而從其內容，研究人員發現假新聞比真的更新穎(novel)，證明平淡的話題引不起傳播魅力。另外一個顛覆傳統認知的發現，就是機器人比人公允多了，因為真假新聞在它那兒是一視同仁地處理，真正讓「假話漫飛」的是人。
這樣的發現挺傷感的，比起人類，機器人秉公看待新聞，而人類卻還處於色腥煽的情緒層級，而且可能會傷透新聞人的心的是，新聞綜藝化了，唯有灑狗血的新聞才讓人願意廣為傳播，沒有情緒起伏的忠實報導，勾不起什麼人有興趣去推廣。這項研究的主持者之一，麻省理工Sloan管理學院的媒體實驗室教授Sinal Aral說：「這樣的結果真令人不安，對我們來說，這會是今天社群媒體所面臨的最重要問題之一。」另位作者，麻省理工社會機器實驗室(Laboratory for Social Machines)的博士後研究Soroush Vosoughi 說：「即使我們將數據裡的所有機器人因素全撇除，真假新聞傳播的差異依然存在。」
所以就算研究人員想怪罪機器人，研究發現還是證明人的色腥煽本性才是假新聞傳播的根源。再從另個研究單位的發現，看看是否可以驗證麻省理工的「好奇假說」(novelty hypothesis)。網路新聞媒體BuzzFeed News差不多每年年底都會做臉書年度五十大假新聞分析，去年底公布的2017十大假新聞分別是：
- 保母因將嬰兒塞入陰道而送醫
- FBI突擊殮房員工家發現三千根陰莖
- Charles Manson要被假釋出獄
- Chester Mennington是被謀殺的
- 殮房員工打盹被誤送火化
- 怒女因做愛未眼神接觸而切男子陰莖
- 女議員推男性射精法封殺未使用精液提案
- 川普總統下令執行被歐巴馬總統赦免的五火雞死刑
- 老媼被控訓練65隻貓去偷鄰居
- 丈夫頭卡妻子陰道而雙雙送醫
十條有五條屬色，兩條屬腥，三條屬煽，該機構統計前五十大假新聞，從去年1月1日至12月9日，在臉書上引起的分享、反應與評論次數共約2350萬次，其中前四條都破百萬，剛好囊括了色腥煽三大口味。且與2016年同期的2150萬次相比，成長近一成，顯示社群網站上的新聞口味越來越重。
Aral教授說：「假新聞更新奇，人們比較可能去分享新奇的消息。」這也沒錯，新奇的東西確實容易被分享，但新奇也可用在新知與風俗文化等正面教化上，何必沉溺於色腥煽的墮落中呢？BuzzFeed的研究也發現，這些新奇假新聞已經企業化與利潤化，每天都有人專事「創作」，讓臉書找多少核實機構來幫忙都不夠看，但社群媒體的用戶要甘溺於這些不營養的「新聞創作」嗎？難怪臉書在倡導把用戶拉回「正常」的臉書應用上，與親朋好友聯絡感情，參與「有意義的」共同體，因為老被這些色腥煽假新聞當平台，既毀名聲又不營養，但麻省理工的研究也說了，人性才是傳播病媒，而人性易改嗎？
本報記者 Pegasus J. Juan
