活用廢棄、待處理或不合時宜的土地，例如荒廢的倉庫、垃圾掩埋場與二戰期占大片土地的軍事基地，即使是杯水車薪，相信也能為灣區廿一縣衍生的問題盡緩解之力。
在符合居住安全標準前提下，無論透過拆掉重建或現狀改建，由政府機關監督，開發商專業承造，大批從Richmond到屋崙再到Alameda海岸線的東灣廢棄老倉庫，或可成為核心灣區的住房救星。例如，Alameda市府與開發商合作，將Sherman Street和Buena Vista Avenue街口的歷史性老倉庫Del Monte，改建成380戶住宅和三萬平方呎零售空間的住商混合區，其中至少有55戶為可負擔房。這座占地24萬平方呎，建於1927年的加州包裝(California Packing)倉庫，因為是市指定歷史建築，所以在改建計畫中保留下來當古蹟活用空間，周遭腹地則做住宅與公共空間規劃，該市市長Trish Spencer於去年十一月底破土動工儀式上說：「這就是我們為何幸運有座歷史地標的原因，它雖老，卻可為社區重新帶來活力。」
其實Alameda還要塊相當四分之一市大小的土地可利用，即現名為Alameda Point的前海軍航空站，只不過因在多處發現毒物汙染，讓從2000年便開始規劃的開發進程緩慢，但總是在往前行了。灣區大面積的待處理可用地，著名案例還有中半島的Brisbane，這座介於金山與金山國際機場間，人口僅四千多的小鎮，三平方哩多的土地有近一半屬於一個叫做「灣地」(Baylands)的開發案，而那塊由填埋Brisbane瀉湖而成，過去是鐵路車廠與垃圾掩埋場的六百多畝土地，可能殘留的工業與垃圾毒物，讓開發商計畫要興建的四千多戶住宅、七百多萬平方呎商業空間的建案，遲遲沒能通過市議會的決議。
八月初，最近一次的議而不決結果，又繼續拖延這從2005年便提出的開發案，市經理Clay Holstine表示，工業化學汙染是灣地還沒被開發的主因，對於一般以為的居民反對，他說道：「我真的很不認同，沒能通過是一種代溝衝突這樣觀點。」在他的家裡，他兩個二十幾歲的孩子，跟很多他們那一代的人一樣都還住在爸媽家中，所以他很了解住房需求在灣區是多麼地迫切，他也承認這個開發案，是在談一個讓年輕人可以住得起灣區的議題。
這個案子對如何活用灣區土地極具代表性，不只周遭科技公司與住房權益人士希望市議會能通過開發，連州都投入關注眼神，擔任州眾議院住房委員會主席的邱信福議員說：「我想我的很多同事都理解，由市議會或參事會所做的個別決定，會對我們整個地區造成極端不利的影響，所以當你看見那麼多住房提案的錯誤決定，但它們卻又符合地方法律與區域規劃時，我們就必須挺身而出做改變了。」
不只政界譴責，連媒體也認為該市不顧灣區住房大局，可謂少數讓媒體站在開發商這一邊的案子之一。金山紀事報(San Francisco Chronicle)編輯部特別寫評論說該市議會必須選擇住房，文章指出該開發案會讓該市人口瞬間成長三倍，這是一個痛苦的改變，所以Brisbane居民不想要，意指市議會調研的發現，僅有16%市民支持開發。但評論曉以大義說，代代都在重演的反開發情緒，正是造成灣區住房危機的原因之一，Brisbane居民可能厭惡從外界聽到這些，但這卻是赤裸裸的實情，所以請市議會不要再拖了，趕快做出一個決定，是要「一個繼續短視但討好居民，然而卻會埋葬整個灣區的決策呢？還是要一個歡迎新住民加入的勇敢抉擇？」好犀利的挺開發說辭。
至於這塊地是否如市經理Holstine所說，主因在污染，外界根本搞不清楚狀況呢？前Brisbane市長及現任規劃委員Ray Miller持相同說法，他說：「沒有任何一個住房倡導者提及過，多數居民不相信那裡住人很安全。」但開發商Universal Paragon Corporation發言人Jonathan Scharfman則指出，這個開發計畫已經進行了十幾年環境評估，如果沒有符合嚴格的州整治標準，是不可能往前走的。
無論是環境真的不能住人，或是居民不想住家環境被大幅改變，包括灣地在內的許多地方妨礙住宅開發的案子，讓主持大局的州府很惱火，開始如邱議員所說要修法跳過地方阻饒，其中代表金山的參議員Scott Wiener，就提出未達州所訂住宅興建目標的縣市，應限制其審批開發權力的SB 35法。不過他也說理解Brisbane人抗拒一下可能增加數倍人口的複雜心情，但重點是，各縣市應該要規劃未來，即年輕人和生力軍的需求。現有的灣區九縣土地若能利用得當，居民都能有大局意識，那麼即使灣區廿一縣為大勢所趨，相信也不會有長程通勤、住留兩難、交通堵塞等那麼多陣痛了。
記者 / Pegasus J. Juan
